Dėl kompensacijos už sutuoktiniui tekusią didesnę bendro turto dalį sumokėjimo termino atidėjimo:
Ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, padalyti santuokoje įgytą turtą, priteisti atsakovui piniginę kompensaciją už ieškovei natūra priteistą nekilnojamojo turto dalį, ir išspręsti kitus su santuokos nutraukimu susijusius klausimus.
Atsakovo Priešieškinis: Santuokos Nutraukimas ir Turto Padalijimas
Atsakovas pateikė priešieškinį, prašydamas nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, pripažinti bendrąją jungtinę nuosavybę, priteisti jam asmeninės nuosavybės teise kitą turtą, ir priteisti iš ieškovės piniginę kompensaciją už mažesnę turto dalį.
Pirmosios Instancijos Teismo Sprendimas: Santuokos Nutraukimas ir Turto Padalijimas
Pirmosios instancijos teismas iš dalies patenkino ieškinį ir priešieškinį, nutraukė santuoką, išsprendė turto padalijimo klausimus ir priteisė ieškovei iš atsakovo kompensaciją, nustatydamas tris metus kompensacijai sumokėti.
Apeliacinės Instancijos Teismo Sprendimas: Kompensacijos Sumos Padidinimas
Apeliacinės instancijos teismas pakeitė pirmosios instancijos teismo sprendimo dalį, padidindamas priteistos kompensacijos sumą.
Kasacinio Skundo Analizė: Kompensacijos Mokėjimo Terminas
Ieškovė kasaciniu skundu ginčijo teismų sprendimus dėl kompensacijos sumokėjimo termino išdėstymo trims metams be adekvataus prievolės įvykdymo užtikrinimo.
Kasacinio Teismo Nurodymai: CK 3.117 Straipsnio 3 Dalies Taikymas
Kasacinis teismas pabrėžė CK 3.117 straipsnio 3 dalies svarbą, kurioje nustatyta sutuoktinių pareiga sumokėti kompensaciją ir galimybė atidėti kompensacijos mokėjimą iki dviejų metų, jeigu pateikiamas adekvatus prievolės įvykdymo užtikrinimas.
Kasacinis teismas išaiškino, kad santuokos nutraukimo bylą nagrinėjantis pirmosios instancijos teismas, gavęs šalies prašymą atidėti kompensacijos sumokėjimo terminą (ar, kaip nagrinėjamoje byloje, jį išdėstyti), turi įvertinti, ar tokį prašymą pareiškusi šalis įvykdė minėtą reikalavimą ir pateikė prievolės įvykdymo užtikrinimą. Kompensacijos išmokėjimo termino atidėjimo prašančiai šaliai nepateikus adekvataus prievolės išmokėti kompensaciją įvykdymo užtikrinimo, teismas turėtų išaiškinti jai pareigą jį pateikti ir šios pareigos neįvykdymo teisines pasekmes, taip pat suteikti šaliai galimybę per protingą terminą įvykdyti šį reikalavimą. Tuo atveju, jeigu šalis per teismo nustatytą terminą įvykdo įstatyme nustatytą reikalavimą ir pateikia adekvatų prievolės įvykdymo užtikrinimą, teismas turėtų toliau spręsti, ar konkrečiu atveju yra pagrindas atidėti kompensacijos sumokėjimą ir kokiam terminui, neviršijančiam 2 metų, jis gali būti atidėtas. Aplinkybė, kad šalis atsisako pateikti adekvatų prievolės įvykdymo užtikrinimą ar per teismo nustatytą terminą jo nepateikia, sudaro teismui pagrindą atmesti šalies prašymą atidėti kompensacijos sumokėjimo terminą.
Teismų Klaidos ir Kasacinio Teismo Sprendimas: Kompensacijos Mokėjimo Termino Atidėjimo Peržiūra
Kasacinis teismas pabrėžė, kad teismai netinkamai taikė įstatymo normas, suteikdami atsakovui nepagrįstą pranašumą ir apsunkindami ieškovės teisinę padėtį. Dėl šių klaidų kasacinis teismas panaikino atitinkamas teismų sprendimų dalis ir perdavė klausimą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2023 m. rugsėjo 28 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e3K-3-252-421/2023
Daugiau teismų praktikos LAT.LT
Norite sužinoti daugiau? Registruokitės konsultacijai +37060538755
