Ginčo esmė
Darbdavė kreipėsi į teismą, skųsdama darbo ginčų komisijos sprendimą, kuriuo jai paskirta bauda už šios komisijos patvirtintos darbdavės ir darbuotojo taikos sutarties, susijusios su darbo ginčo išsprendimu, nevykdymą. Teismai sprendė, kaip turi būti atliekamas darbo ginčų komisijos paskirtos baudos apskundimas.
Pirmosios instancijos teismo nutartis
Vilniaus miesto apylinkės teismas atsisakė priimti darbdavės pareiškimą, nurodydamas, kad jis yra neteismingas, ir siūlė kreiptis į teismą, priskirtą prie atsakovo, darbuotojo, gyvenamosios vietos teritorijai.
Kasacinio teismo išaiškinimai
Baudos skyrimas – ne savarankiškas ginčas
Kasacinis teismas nurodė, kad individualus darbo ginčas dėl teisės ir plačiąja prasme ginčas dėl sprendimo, priimto išnagrinėjus darbo ginčą dėl teisės, nevykdymo pasekmių taikymo – šiuo atveju baudos darbdaviui skyrimo – yra skirtingi. Ginčas dėl baudos nėra savarankiškas darbo ginčas, o susijęs su darbo ginčą išnagrinėjusio organo priimto sprendimo nevykdymu ar netinkamu vykdymu. Kasacinis teismas pažymėjo, kad darbo ginčų komisijos sprendimas dėl baudos paskyrimo gali būti skundžiamas teismui ir peržiūrimas, įvertinant jo pagrįstumą.
Teikiamas pareiškimas, o ne ieškinys
Be to, kasacinis teismas konstatavo, kad skundžiant darbo ginčų komisijos sprendimą, kuriuo pagal darbuotojo prašymą išspręstas klausimas dėl baudos skyrimo darbdaviui, teismui pateikiamas pareiškimas, o ne ieškinys. Tokio pareiškimo teismingumo taisyklės netaikomos, o teritorinis teismingumas nesureguliuotas teisės normose. Todėl, nesant atitinkamo įstatymo, pareiškimo teismingumas turi būti nustatomas vadovaujantis bendraisiais teisės principais, taikant teritorinį kriterijų. Pareiškimas yra teismingas tam teismui, kurio veiklos teritorijoje veikia sprendimą priėmusi darbo ginčų komisija. Jeigu teismas nustato, kad sprendimą priėmusi komisija veikia jo teritorijoje, pareiškimas yra teismingas šiam teismui.
Bylos baigtis
Remdamasis šiais argumentais, kasacinis teismas panaikino ankstesnių teismų nutartis, kuriose buvo atsisakyta priimti darbdavės pareiškimą, ir jo priėmimo klausimą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 m. kovo 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-32-701/2024
Reikalinga teisinė pagalba darbo teisės klausimais? Registruokitės konsultacijai +37060538755
