Procesas
Ieškovė, būdama pilnametė, prašė teismo nustatyti, kad atsakovas nėra jos tėvas, ir pripažinti
negaliojančiais civilinės metrikacijos skyriaus gimimo įrašo duomenis apie tėvą. Ji teigė, jog su tėvu
nepalaiko jokių ryšių, ketina dabartinę pavardę pakeisti į motinos sutuoktinio pavardę, kuris Italijoje
siekia pripažinti tėvystę. Tėvystės nuginčijimas buvo ieškovės reiškiamo ieškinio dalykas.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai ieškinio netenkino, be kita ko,
konstatavę, kad ieškovė praleido vienerių metų ieškinio senaties terminą kreiptis dėl tėvystės
nuginčijimo. Pagal įstatymą tėvystės nuginčijimas yra galimas, tačiau ribotą laiką.
Taisyklė
Nagrinėjamu atveju teismų nustatyta, kad ieškovė pripažino, jog atsakovas yra jos biologinis
tėvas, o atsakovas tėvystės fakto neginčijo, kaip ir paties ieškinio. Kasacinis teismas pažymėjo, jog
nors biologinės tiesos, biologinės vaiko kilmės reikšmingumo aspektas yra svarbus, ginčo nebuvimas
tėvystės teisinių santykių kontekste taip pat gali būti reikšmingas ir teismų svarstytinas teisingos visų
susikirtusių interesų pusiausvyros nustatymo požiūriu. Šioje byloje, sprendžiant dėl teisingos interesų
pusiausvyros, liko neįvertinta, kaip dabartinis teismų sprendimas galėtų apsunkinti ieškovės teisės į
privataus ir šeimos gyvenimo gerbimą įgyvendinimą Italijoje, neištirta ieškovės motinos sutuoktinio
pozicija dėl socialinės tėvystės pripažinimo, šis asmuo nebuvo įtrauktas į bylą tiek dėl savo nuomonės
pareiškimo, tiek dėl jo informavimo apie kitoje valstybėje pradėtą teismo procesą, kuris gali sukelti
teisinius padarinius šiam asmeniui, taip pat liko netirtas klausimas dėl ieškovės galimybių,
nepanaikinus atitinkamo įrašo Lietuvoje, naudotis vienoda šeimos pavarde Italijoje.
Kasacinis teismas pažymėjo, kad aplinkybė, jog ieškovė nebendrauja su biologiniu tėvu,
socialiniai ieškovės ir atsakovo ryšiai nutrūkę, nesudaro pagrindo panaikinti teisingus civilinės
metrikacijos duomenis, tačiau klausimas dėl tokių duomenų panaikinimo gali būti svarstomas,
ieškovei įrodžius, kokių teisinių padarinių ji siekia reikšdama šį ieškinį ar kokios realios jos teisės
buvo pažeistos. Teismai nevertino, ar ieškovė, reikšdama ieškinį šioje byloje, turėjo konkretų
materialinį teisinį suinteresuotumą ir ar pateikė argumentų, kaip ginčijamo civilinės būklės akto įrašo
nepanaikinimas paveikė jos interesus ir pažeidė jos teises
Reglamentavimas
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje nurodyta, kad fizinio
asmens galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti civilines pareigas (civilinis
veiksnumas) atsiranda visiškai, kai asmuo sulaukia pilnametystės, t. y. kai jam sueina aštuoniolika
metų. Todėl, remdamasi CK 3.152 straipsnio 1 dalimi, ieškovė turėjo teisę pareikšti ieškinį per
vienerius metus nuo tada, kai tapo pilnametė, t. y. iki kol jai sueis 19 metų. Byloje nustatyta, kad
ieškinys buvo pareikštas per šį terminą, todėl teismai netinkamai skaičiavo ieškinio senaties terminą.
Rezultatas
Nustatęs, kad nebuvo atskleista bylos esmė, kasacinis teismas teismų procesinius sprendimus
panaikino ir bylą perdavė iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teismui.
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2022 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje
Nr. e3K-3-252-378/2022
Daugiau teismų praktikos LAT.LT
Norite sužinoti daugiau? Registruokitės konsultacijai +37060538755
