Pareiškėjo nuostoliai dėl nelaimingo atsitikimo
Byloje ieškovas nurodė, kad kai jis buvo komandiruotas atlikti statybos darbų užsienyje, įvyko nelaimingas atsitikimas komandiruotės metu. Ieškovas patyrė sužalojimų ir neteko dalies darbingumo. Ieškovas prašė priteisti iš savo darbdavės ir jį, kaip komandiruotą darbuotoją, priėmusios bendrovės negautas pajamas (negautą darbo užmokestį) už laikotarpį nuo nelaimingo atsitikimo iki kreipimosi į teismą, taip pat prašė priteisti kompensaciją periodinėmis išmokomis už vėlesnį laikotarpį jam esant nedarbingam.
Pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimai
Bylą nagrinėję pirmosios ir apeliacinės instancijos teismai iš dalies patenkino ieškovo reikalavimą priteisti jo negautą darbo užmokestį už laikotarpį iki kreipimosi į teismą, tačiau netenkino reikalavimo atlyginti jo negautas pajamas periodinėmis išmokomis už vėlesnį laikotarpį. Teismai pripažino, kad bendrovė, kurios teritorijoje buvo atliekami darbai, nėra atsakinga už ieškovui kilusią žalą, nes šios bendrovės ir ieškovo nesiejo darbo santykiai, todėl negautas pajamas priteisė iš ieškovo darbdavės.
Kasacinio Teismo išaiškinimai
Kasacinis teismas, išnagrinėjęs ieškovo kasacinį skundą, išaiškino, kad Europos Parlamento ir Tarybos direktyvoje Nr. 96/71/EB dėl darbuotojų komandiravimo paslaugų teikimo sistemoje nustatyta pareiga užtikrinti komandiruotiems darbuotojams tokias pačias darbo sąlygas (įskaitant ir sąlygas dėl darbuotojų sveikatos, darbo saugos ir higienos, kaip darbuotojams, dirbantiems valstybėje, į kurią jie yra komandiruojami) yra taikoma darbuotojus į užsienio valstybę komandiruojančioms įmonėms.
Dėl darbdavių atsakomybės
Kasacinis teismas taip pat išaiškino, kad Tarybos direktyvoje dėl priemonių darbuotojų saugai ir sveikatos apsaugai darbe gerinti nustatymo Nr. 89/391/EEB ir Lietuvos Respublikos darbuotojų saugos ir sveikatos įstatyme, kuriuo įgyvendinama ši direktyva, nustatyta kelių darbdavių atsakomybė už darbuotojui sukeltą žalą yra taikoma, kai dviejų ar daugiau darbdavių darbuotojai atliko bendrus darbus ir šie darbai buvo atlikti toje pačioje darbo vietoje (-ose).
Dėl negautų pajamų ir dienpinigių
Kasacinis teismas taip pat pasisakė dėl to, kad tuo atveju, kai žala buvo padaryta į kitą valstybę komandiruotam darbuotojui, apskaičiuojant dėl sveikatos sužalojimo priteistinas negautas pajamas, darbo teisinių santykių nuostatos, reglamentuojančios darbo užmokesčio sudėtį, turi būti aiškinamos kartu su direktyvos Nr. 96/71/EB nuostatomis.
Dėl turtinės žalos atlyginimo
Kasacinis teismas pažymėjo, kad dėl sveikatos sužalojimo žalą patyręs asmuo, nepriklausomai nuo to, terminuotai ar neterminuotai jam yra nustatytas konkretus darbingumo lygis, turi teisę reikalauti atlyginti žalą mokant periodines išmokas, tačiau šių išmokų priteisimo laikotarpis priklauso nuo to, kokiam terminui jam yra nustatytas netekto darbingumo lygis. Atsižvelgdamas į pateiktus išaiškinimus, kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos teismo sprendimo dalį, kuria buvo iš dalies patenkintas ieškovo reikalavimas priteisti negautas pajamas už laikotarpį iki kreipimosi į teismą ir atmestas reikalavimas priteisti žalos atlyginimą.
Atsižvelgdamas į pateiktus išaiškinimus, kasacinis teismas panaikino apeliacinės instancijos
teismo sprendimo dalį, kuria buvo iš dalies patenkintas ieškovo reikalavimas priteisti negautas
pajamas už laikotarpį iki kreipimosi į teismą ir atmestas reikalavimas priteisti žalos atlyginimą
periodinėmis išmokomis, ir šią bylos dalį perdavė iš naujo nagrinėti apeliacinės instancijos teismui.
Reikalinga teisinė pagalba? Registruokitės konsultacijai +37060538755
